Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Матеріали провадження не містять підтверджень того, що захисник та обвинувачений отримали повідомлення про завершення досудового розслідування в передбачений законом спосіб.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, залишаючи без зміни рішення судів попередніх інстанцій у справі №199/4716/24, інформує «Закон і Бізнес».
Суди попередніх інстанцій закрили кримінальне провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК у зв’язку із закінченням строків досудового розслідування.
У касаційній скарзі прокурор стверджував, що сторону захисту було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування за допомогою засобів зв’язку, в тому числі через кур’єрську службу ПП «Науково-виробнича Фірма «ТВІН-ДМ».
ККС указав, що на час направлення відповідного повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку (НКЕК), вже було сформовано Єдиний державний реєстр операторів поштового зв’язку та, відповідно, проводився облік таких операторів. Проте в ньому відсутні відомості, що ПП «Науково-виробнича Фірма «ТВІН-ДМ» є оператором поштового зв’язку з доставки поштових відправлень і може надавати послуги в установленому законом порядку.
Зазначено, що, як випливає з відповіді на адвокатський запит до НКЕК від 15.07.2024, повідомлень про початок здійснення діяльності у сфері надання послуг поштового зв’язку від приватного підприємства на дату надання відповіді на цей запит до НКЕК не надходило, відомості до реєстру про зазначене підприємство не вносилися, відповідно, це підприємство не є оператором поштового зв’язку.
Порядок надання послуг поштового зв’язку, права та обов’язки операторів і користувачів послуг та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв’язку, затверджені постановою КМУ від 5.03.2009 року №270.
Крім цього, долучені прокурором накладні на
підтвердження дати відправлення повідомлення стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам Правил, оскільки на них немає відбитка календарного штемпеля, який би підтверджував приймання поштового відправлення, контроль за маршрутом і часом перебування в дорозі.
Також ККС зауважив, що судами обґрунтовано спростовано доводи прокурора про те, що обвинуваченого та його захисника було повідомлено про закінчення досудового розслідування шляхом направлення sms через месенжер «WhatsApp», оскільки зміст листування не може беззаперечно свідчити про належне повідомлення як захисника так і підозрюваного про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
_03_03.png)
