КРЄС застерігає від нечітких положень дисциплінарної відповідальності суддів — висновок

Якщо відповідальність суддів не регулюється чітко та належно, то й незалежність судової влади опиняється під загрозою. Водночас, відповідальність суддів — це спосіб для суспільства гарантувати, що судова влада належно виконуватиме свої функції.

На цьому наголосила суддя Високого суду Ірландії, голова Консультативної ради європейських суддів Леоні Рейнольдс під час круглого столу, присвяченого презентації висновку №27(2024) КРЄС «Про дисциплінарну відповідальність суддів» та Рекомендацій щодо незалежності судочинства та підзвітності суддів Бюро демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ (Варшавські рекомендації), інформує «Закон і Бізнес».

Своєю чергою, координатор проєктів ОБСЄ в Україні Петр Мареш зазначив, що у Варшавських принципах зроблено більший акцент на етичних принципах та доброчесності суддів, визнано, що довіра громадськості до

судової влади залежить також і від поведінки самих суддів. Також детальніше систематизовано дисциплінарну відповідальність суддів, гарантується, що санкції проти суддів повинні бути пропорційними, прозорими і справедливими. П.Мареш відзначив й нові форми тиску на суддів, зокрема цифрові переслідування та атаки в соціальних мережах, які все більше поширюються та потребують додаткових гарантій для суддів. 

Водночас КРЄС застерігає від нечітких положень щодо таких підстав, як, наприклад, «порушення присяги» або «неетична поведінка», які піддаються надмірно широкому тлумаченню та зловживанням, що може бути небезпечним для незалежності суддів.

Суддівська відповідальність стала темою, що викликає велике занепокоєння в останні роки. У кількох рішеннях європейських судів було встановлено, що виконавча влада використовувала дисциплінарні заходи, щоб змусити мовчати або усунути суддів, які приймали рішення не на її користь.

Під час круглого столу зазначалося, що метою висновку є підбиття підсумків усіх змін, що

відбулися із часу ухвалення висновку №3(2002), оцінка, аналіз і розроблення стандартів дисциплінарної відповідальності суддів та розгляд їхнього впливу на незалежність суддів. Він містить набір основних принципів і рекомендацій, що застосовуються до всіх держав-членів, та призначений для вирішення ситуацій, коли незалежність і неупередженість суддів можуть опинитися під загрозою.

У висновку розглянуто питання:

як розмежовується належне застосування дисциплінарної відповідальності суддів;

якою є належна законодавча база та організація дисциплінарного провадження щодо суддів;

які допустимі підстави для дисциплінарної відповідальності суддів;

які процесуальні гарантії необхідні суддям у дисциплінарних провадженнях.

Висновок не стосується цивільної чи кримінальної відповідальності суддів.

Крім того, КРЄС відзначила, що хоча висновок і не стосується люстрації, не можна замовчувати це питання. Люстрація не повинна

використовуватися як заміна дисциплінарних заходів. Також вона не повинна використовуватися для боротьби з корупцією. Однак така перевірка може бути допустимою як надзвичайна одноразова процедура при переході від авторитарного до демократичного правління, що керується принципом верховенства права.

Закон і Бізнес