Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі №717/1346/25

Справа № 717/1346/25
Номер провадження 2-а/717/46/25

УХВАЛА
про відкриття провадження у адміністративній справі

09 червня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов Банаря В’ячеслава Івановича (проживає за адресою: вул. Дністровська, 46, с. Пригородок, Дністровський район, Чернівецька область, РНОКПП 2794624590) до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Чорновола, 1, с-ще Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
23 травня 2025 року представник позивача Боднарюк В.І. звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із позовом до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, в якому просить:
- прийняти адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до розгляду;
- постанову № 1440 за справою про адміністративне правопорушення від 15 травня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП;
- стягнути з Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Підстава позову: позов заявлений з тих підстав, що 15 травня 2025 року начальником Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Кузнєцовим Р.В. винесено постанову № 1440 про накладення на Банаря В’ячеслава Івановича адміністративного стягнення. Позивач вважає, що не вчиняв правопорушення.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160 КАС України.
На виконання вимог вищезгаданої ухвали позивач 30 травня 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову.
З 29 травня по 6 червня 2025 року головуюча суддя по справі перебувала на лікарняному.
Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивач скористався правом звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України з дотриманням предметної, інстанційної юрисдикції та територіально підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Під час відкриття провадження у справі, у зв’язку зі скороченими термінами розгляду адміністративних справ згідно статті 286 КАС України, судом встановлено необхідність витребування у відповідача -- Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки усіх матеріалів адміністративної справи, за якими притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.
Враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаним позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст. 80, 248, 256, 160, 161, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Банаря В’ячеслава Івановича до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10 год 00 хв 16 червня 2025 року.
4. Витребувати із Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копії усіх матеріалів адміністративної справи, за якими притягнуто Банаря В’ячеслава Івановича до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, які необхідно надати суду у строк до 10 год 00 хв 16 червня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС.
5. Призначити і провести судове засідання по даній справі о 16 год 00 хв 18 червня 2025 в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
6. Запропонувати відповідачу до 10 год 00 хв 16 червня 2025 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву з доданими до нього письмовими та електронними доказами надіслати позивачу та надати суду докази їх надсилання.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
8. Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Кудиба З. І.: