Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі №717/437/25

Справа № 717/437/25
Номер провадження 2-а/717/17/25

УХВАЛА
про відкриття провадження у адміністративній справі

21 лютого 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов Білівського Станіслава Олеговича (проживає за адресою: вул. Миру, буд. 3, с. Рукшин, Дністровський район, Чернівецька область, РНОКПП 3217620851) до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області (вул. Чорновола, 1, с-ще Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область, ідентифікаційний код відсутній) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
18 лютого 2025 року адвокат Боднарюк В. І. в інтересах Білівського С. О. звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із позовом до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області (далі – Дністровського РТЦК СП) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить
- визнати незаконною та скасувати постанову Дністровського РТЦК СП № 167 від 3 лютого 2025 року, за якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП;
- справу про адміністративне правопорушення відносно Білівського С. О. закрити за відсутністю в його діях події та складу адмінстратвиного правопорушення.
Підстава позову: позов заявлений з тих підстав, що 08 січня 2025 року начальником Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Ванзарем І. Г. було винесено постанову № 167 про накладення на Білівського С. О. адміністративного стягнення за неоновлення Білівським С. О. своїх персональних даних за ч. 3 статті 210-1 КУпАП. Позивач вважає, що не вчиняв правопорушення, оскільки станом на момент притягнення його до відповідальності не існувало обов’язку щодо оновлення даних.
Позивач скористався правом звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.
Положеннями статті 46 КАС України (із урахуванням визначення понять позивач і відповідач, що містяться у статті 4 КАС України) визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
У свою чергу під суб'єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України).
Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України з дотриманням предметної, інстанційної юрисдикції та територіально підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 4ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Під час відкриття провадження у справі, зі скороченими термінами розгляду адміністративних справ згідно статті 286 КАС України, судом встановлено необхідність витребування у відповідача -- Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки усіх матеріалів адміністративної справи, за якими притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.
Враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаним позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі правилами спрощеного позовного провадження та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст. 80, 248, 256, 160, 161, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Білівського Станіслава Олеговича до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 9 год 00 хв 10 березня 2025 року.
5. Витребувати із Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копії усіх матеріалів адміністративної справи, за якими притягнуто Білівського С. О. до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, які необхідно надати суду у строк до 10 березня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС.
6. Призначити і провести судове засідання по даній справі о 16 год 30 хв 11 березня 2025 в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
7. Запропонувати відповідачу до 9 год 00 хв 10 березня 2025 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву з доданими до нього письмовими та електронними доказами надіслати позивачу та надати суду докази їх надсилання.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
9. Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Кудиба З. І.: