Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі №717/1583/26

Справа № 717/1583/26
Номер провадження 2-а/717/59/26

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 липня 2026 року суддя Кельменецького районного  суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув адміністративний позов Мітітюка Анатолія Юрійовича, жителя с. Росошани Дністровського району Чернівецької області вулиця Центральна будинок 104, до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області вулиця Чорновола будинок 1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
  ВСТАНОВИВ:
Позивач Мітітюк А.Ю. подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № R618744 від 11 липня 2026 року ТВО начальника Дністровського РТЦК та СП Горбишена Сергія Анатолійовича про притягнення Мітітюка Анатолія Юрійовича до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про притягнення Мітітюка Анатолія Юрійовича до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити, у зв’язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Позов заявлений з тих підстав, що 11 липня 2026 року ТВО начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горбишеним С.А. було винесено постанову про накладення на Мітітюка А.Ю. адміністративного стягнення. Позивач вважає, що не вчиняв правопорушення.
Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позовна заява подана  і оформлена у порядку встановленому КАС України з дотриманням предметної, інстанційної юрисдикції та територіально підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови № R618744  від 10 липня 2026 року з поважних причин, оскільки дізнався про порушення своїх прав – 23 липня 2026 року, тобто після закінчення строку на її оскарження, а до суду звернувся 28 липня 2026 року, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування вказаної вище постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною  заявою слід відкрити  провадження у адміністративній справі та призначити по цій справі  судове засідання.
Керуючись ст. 160,161,121,122, 171,286 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити позивачу Мітітюку Анатолію Юрійовичу строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності  №R618744 від 10 липня 2026 року, винесеної відповідачем.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мітітюка Анатолія Юрійовича до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за  правилами спрощеного позовного провадження до  09 години 04 серпня 2026 року. 
5. Призначити і провести судове засідання по даній справі о 15 годині 05 серпня 2026 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
6. Запропонувати відповідачу до 09 години 04 серпня 2026 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
7. Повідомити про підготовче судове засідання: позивача та відповідача.
8. Витребувати із Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копії матеріалів справи про притягнення Мітітюка Анатолія Юрійовича до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
9. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Туржанський