Справа № 717/1416/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., з участю секретаря Глібіщук М.Л.,
розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області Козака В.В. про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №12023262100000181 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення
прокурор Корчинський І.А. та начальник слідчого відділення Козак В.В. – в судове засідання з'явилися,
володільці майна – в судове засідання не з'явилися,
Встановив:
Начальник СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Козак В.В. за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 03.08.2023 року під час огляду місця події автомобіль та мобільні телефони.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023262100000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що Мельничук Іван Васильович, 25.05.1970 р.н. за співучасті із Ганзюком Віталієм Івановичем, 15.05.1982 р.н., діючи умисно, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України жителя м. Куп’янськ Харківської області Марченко Олександра Петровича, 27.11.1995 р.н. та жителів м. Івано-Франківськ – Фаль Олега Анатолійовича, 02.02.2000 р.н., Березовського Владислава Михайловича, 04.06.2001 р.н., Березовського Михайла Михайловича, 26.11.1967 р.н.
Вказані особи були викриті та затримані працівниками ДПСУ 03.08.2023 о 16 год. 30 хв. на автомобільній дорозі за с. Путрине Дністровського району Чернівецької області на відстані 300 м. від державного кордону України.
Відомості за вказаним фактом 03.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023262100000181 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час огляду місця події 03.08.2023 року, на автомобільній дорозі за с. Путрине Дністровського району було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter», сірого кольору, д.н.з. СЕ2808ЕІ, власником якого являється Ганзюк Світлана Олександрівна, жителька с. Подвір’ївка Дністровського району Чернівецької області, на якому було перевезено до лінії державного кордону Березовського В., Березовського М., Фаль О. та Марченко О.;
- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» із сім - картою мобільного оператора «Водафон» +38050-250-86-99, ІМЕІ1: 351001682747723, ІМЕІ2: 351001682695377, який належить Фаль Олегу Анатолійовичу, 02.02.2000 р.н.;
- мобільний телефон марки «Iphone 7+» із сім - картою мобільного оператора «Водафон» +38099-19-17-270, ІМЕІ1: 356565082664447, який належить Березовському Владиславу Михайловичу, 04.06.2001 р.н.;
- мобільний телефон марки «Iphone 7+» із сім - картою мобільного оператора «Київстар» +38098-452-46-14, ІМЕІ: 353813080275201, який належить Березовському Михайлу Михайловичу, 26.11.1967 р.н.;
- мобільний телефон марки «Honor Al Camera» із сім - картою мобільного оператора «Київстар» +38067-88-92-646, ІМЕІ: 353730793411079, який належить Марченко Олександру Петровичу, 27.11.1995 р.н.;
- мобільний телефон марки «Samsung S22 Ultra» із сім - картою мобільного оператора «Київстар» +38068-218-18-83, ІМЕІ1: 35432159434027720, ІМЕІ2: 35432443434027520 та «NOKIA 6300» із сім-картою мобільного оператора «Водафон» +38066-18-88-189, ІМЕІ: 356415020924791, який належить Ганзюку Віталію Івановичу, 15.05.1982 р.н.
На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль та мобільні телефони, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані вище речі, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами, у зв’язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.
Прокурор Корчинський І.А. клопотання підтримав та пояснив, що автомобіль і мобільні телефони речовим доказом, тому слід накласти арешт на дані речові докази.
Начальник слідчого відділення клопотання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.
Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter», сірого кольору, д.н.з. СЕ2808ЕІ, власником якого являється Ганзюк Світлана Олександрівна, жителька с. Подвір’ївка Дністровського району Чернівецької області та вказані вище мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказані вище автомобіль та мобільні телефони можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.
Зокрема, враховується, що Ганзюк В.І. не є власником майна – автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», сірого кольору, д.н.з. СЕ2808ЕІ, власником якого є Ганзюк Світлана Олександрівна, а стороною обвинувачення не надано доказів причетності власника автомобіля до даного кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.332 КК України, тому внаслідок арешту майна власник може зазнати збитків
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter», сірого кольору, д.н.з. СЕ2808ЕІ, власником якого являється є Ганзюк Світлана Олександрівна.
Заборонити власнику Ганзюк Світлані Олександрівні розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter», сірого кольору, д.н.з. СЕ2808ЕІ.
Заборонити Ганзюку Віталію Івановичу приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter», сірого кольору, д.н.з. СЕ2808ЕІ.
На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільні телефони:
- «Iphone 12 Pro» із сім - картою мобільного оператора «Водафон» +38050-250-86-99, ІМЕІ1: 351001682747723, ІМЕІ2: 351001682695377, який належить Фаль Олегу Анатолійовичу, 02.02.2000 р.н.;
- марки «Iphone 7+» із сім - картою мобільного оператора «Водафон» +38099-19-17-270, ІМЕІ1: 356565082664447, який належить Березовському Владиславу Михайловичу, 04.06.2001 р.н.;
- марки «Iphone 7+» із сім - картою мобільного оператора «Київстар» +38098-452-46-14, ІМЕІ: 353813080275201, який належить Березовському Михайлу Михайловичу, 26.11.1967 р.н.;
- марки «Honor Al Camera» із сім - картою мобільного оператора «Київстар» +38067-88-92-646, ІМЕІ: 353730793411079, який належить Марченко Олександру Петровичу, 27.11.1995 р.н.;
- марки «Samsung S22 Ultra» із сім - картою мобільного оператора «Київстар» +38068-218-18-83, ІМЕІ1: 35432159434027720, ІМЕІ2: 35432443434027520 та «NOKIA 6300» із сім-картою мобільного оператора «Водафон» +38066-18-88-189, ІМЕІ: 356415020924791, які належать Ганзюку Віталію Івановичу, 15.05.1982 р.н.
Заборонити власнику Фаль Олегу Анатолійовичу користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Iphone 12 Pro» із сім - картою мобільного оператора «Водафон» +38050-250-86-99, ІМЕІ1: 351001682747723, ІМЕІ2: 351001682695377.
Заборонити власнику Березовському Владиславу Михайловичу користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Iphone 7+» із сім - картою мобільного оператора «Водафон» +38099-19-17-270, ІМЕІ1: 356565082664447.
Заборонити власнику Березовському Михайлу Михайловичу користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Iphone 7+» із сім - картою мобільного оператора «Київстар» +38098-452-46-14, ІМЕІ: 353813080275201.
Заборонити власнику Марченку Олександру Петровичу користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Honor Al Camera» із сім - картою мобільного оператора «Київстар» +38067-88-92-646, ІМЕІ: 353730793411079.
Заборонити власнику Ганзюку Віталію Івановичу користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Samsung S22 Ultra» із сім - картою мобільного оператора «Київстар» +38068-218-18-83, ІМЕІ1: 35432159434027720, ІМЕІ2: 35432443434027520 та «NOKIA 6300» із сім-картою мобільного оператора «Водафон» +38066-18-88-189, ІМЕІ: 356415020924791.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області – Козаку В.В.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.
Копію ухвали направити володільцям та власникам майна, на яке накладено арешт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна, зазначеного в ухвалі, обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.
Слідчий суддя Телешман О.В.
_03_03.png)
